菏泽农今朝已处于一种年夜面积浇灌期，农浇灌用电价位的凹凸是农平易近为关注的问题，其不单单是纯洁的农成本运行凹凸的标示，而是与“三农”问题紧密亲密相关的环节，且这一环节在“三农”问题中有相当突出、显眼，同时也反映了中央有关“三农”问题的精神是否能当令地贯彻执行的行政本能机能畅达水平。有些农村地域的农浇灌用电收费已达0.9元/度，凭据中央和各省市有关农用电收费尺度不调的原则，这类高价格严重地背反了有关上级部门的划定。以水利电为主的南昌市划定农用电仅为0.449元/度，湖北划定农排灌电价在10kv以上的仅为0.392元/度，而贫困县则将为0.22元/度；东北的锦州用电来历是另外一种状态，以火力电为主，其划定农用电在110kv以上的为0.286元/度，山东与锦州的电源一致，那末山东的电价若何呢？凭据山东成长状态对电力的需求分为东部和西部，东部易泛起电荒的青岛为例，其农用电生产费用为0.758元/度，这在全国已是相当高的用电尺度了，而相对落后的菏泽、济宁却泛起了“窝电”现象，拥有年夜电资本的菏泽开发区工用电仅为0.4元/度，菏泽电厂二期和1.2#的价格也不外0.379——0.4元/度，菏泽的电资本是相对丰硕的，五一前后又是山东十七地市唯逐一个电力盈余地，是很么缘由致使合则有些农村农用电高价位运行呢？我认为有以下几点缘由：1．缺少自上而下监视和自下而上沟通的机制。中央及各省市在政策律例方面作了划定性要求，但问题的关头在于落实、贯彻执行，文件律例是依据，然而缺少的恰正是谁来执行，执行的具体尺度是什么，若何对其警醒监视，监视缺失了怎样办，再加上中国农平易近自古以来固有的唾面自干的内在品，不得以他们是不会自下而上反映暂且能忍受的不公允或背规现象。曾有中央有关部门到农村查询拜访，但村平易近事前已被见告映说那些话不应说那些话，否则后果自负，这是在中国体系体例不顺畅条件下的农村治理的畸形反映，同时说明对下层问题的治理的中心在于下层体系体例的设计与完善，或说关系到中央政府政令在下层治理的效果，是以须在体系体例设置上有新突破、新思维。2．地方政府行政缺位和行政不作为现象有一定水平的存在。上游政策，下应因地制宜、竭尽全力地年夜力落实，但下层政府对这些问题基本上奉行“无为”而治的策略，对于切实关系到农平易近利益的政策落实不够或漠不关心。菏泽拥有电资本势，少当地农用电价位不应高于山东省平均尺度，菏泽是贫困区，应借鉴湖北的措施因地制宜，减轻农平易近负担。0。9元/度的电费与当地收进成庞大反差，是当地农平易近不能接受的，有损于农平易近利益，其中一个关头性身分是要弄清晰是否是农村下层的经管者无故“加码”酿成的，但现实是无人问津，实上已体现了地方政府的行政缺位，对损害农平易近利益的行为不管不稳则彰显了他们的行政不作为，也讲明了“三农”问题难解决的关头所在，缘由主要在于下层政权定位不够准确，尤其是在思想熟悉上相当松懈，甚至于平易近争利，农村在繁重的负担下缓慢的成长致使很多问题逐渐的突现出来，为避免行政不作为一而再、再而三发生的措施重点放在对地方政绩的考核上，考核尺度不能原封不动，既要掌控年夜标的目的又要随机而变，每次考核都要增减新的变即凭据当地区某时期社会成长热门、重点来制定政绩考核尺度，不事前公布，省得下有对策是政策变向。我们调研发现农平易近收进仅农税一项在菏泽、济宁、临沂、商丘、德州、滨州等地每人每一年仍为30—100元不等，在调研的十一市中是税费高的，张晓冰就认为农村税费过是造成农平易近负担太重的缘由并严重影响到农村社会的稳定、农税制是发生“三农问题”的根源[1]。今朝进行的税费改造在一定水平上稍稍缓和了税费过的矛盾（农补助只不外每人十多块钱），农村税费降至一个新的极低点，但中国已存的成长轨迹仍使没有税费的农村拉年夜与城市的差距，“三农问题”未来仍有新浮现形式，它的复杂性在于：中国城市生齿的糊口生涯空间急剧膨胀和国家政策偏好过城市的同时，城市社会甚至中国全社会有意无意地挤压着农村的糊口生涯空间，城市却不是将农村纳进其成长系统之中，城市市平易近的各项权利的具体贯彻执行上较着高于农平易近，所以我认为农平易近尽对糊口生涯空间的尽对扩年夜和相对糊口生涯空间的相对缩小是三农问题的根源。3．村平易近自治没有真正落到实处。自从《中华人平易近共和国村平易近自治法》公布以来已有几个年头了，但真正意义上的村平易近自治还没有形成尤其像菏泽这样的贫困地域。村委会在农村治理中权限过年夜，几近无限制以致于他们对村务的处置比力随意。曾有农平易近用电浇灌，表怀了，电工按50度收费，村平易近说只给25度的钱，电工说25就25吧，类似事务年夜存在。本次调研发现农高价位运行已严重背反了《中华人平易近共和国电力法》第五十条——农用电价格依照保本、微利原则肯定的有关条例。农用电高价位运行看似不起眼，现实上分歧寻常，分析缘由①农用电不规范，随意性较强，电网改造不完全。②不否认农村经管阶级阶级取利的可能性，“正当性”的灰色收进经常不会被问责。③农平易近法令意识稀薄，往往接纳相安无事的做法，下层政府缺位下的农村治理制度处于“自然性”状态，没走向法制化轨道。