这几年，小米一步登天，靠的即是口碑效应，啥是口碑，圈里人都理解，即是能洗脑，能让人膜拜小米和雷军，尊为神。乐视这次把小米侵权的事抖落出来，让小米和雷军的形象大损，假如搞欠好，粉丝们都对小米失望了，这今后就无法混了。并且小米形式如今现已开端式微，华为光彩、酷派等大有盖过小米手机的风头，路由器、盒子和小米电视现已怠慢脚步了，内容端又被乐视“揪”住了。

对小米来说，这是一个灵敏窗口，所以乐视刚放出“断定小米侵权”的音讯，小米就反弹剧烈，以至于在公关套路上都玩得越来越“糙”了，先是挑唆，后是挑乐视身上的毛病，实际上现已严峻跑题了。看了一眼小米公关使出来的一些招数，就能显着发现三个逻辑过错。

一、法令逻辑：瞒天过海

在我国互联网的圈子里谈法令，总觉的有点儿戏，抛开当下乐视与小米间视频侵权的诉讼，过去腾讯与360、360与baidu、360与瑞星等一系列的严重口水战过程中，许多都会被推到法令的层面去处置胶葛，但往往是法令、官司等被当成了工具，成了被劫持的对象。所以这也带来了一个很欠好的表象：互联网界打官司和断定都不拿当回事。在乐视与小米之争中，法令也被藐视了。这是小米逻辑上的个过错。

当乐视放出小米盒子侵权的音讯后，这是海淀法院现已断定的成果，小米假如不服，完全可以去上诉，走正常的法令程序。但现实上小米又怎样做的呢？一面将职责推卸出去，称自家的盒子只是接入iCNTV未来电视的集成播控体系，对内容没有管理权，弦外之音是小米侵权是“委屈”的，是躺着也中枪了。这是在扮无辜弱者的作法，是是混淆视听。

实际上，从法令角度来看，小米盒子上播映盗版，侵权了乐视的视频转播权，这是经过了法院的审理，在侵权与否上打太极，显然是搅浑水的玩法，企图让大众分不清对错，对小米侵权的现实含糊处置。

二、公关逻辑：搬运视线

上面也说过了，小米在公关上那是实力适当雄厚的，从小米公关团队揽入了这么多的媒体界的大佬入赘就能看出来，颇有阿里、360、baidu等大佬们的派头。但这次小米针对乐视的“发问”，做出的反响却有失水准，底子套路上没啥新颖的，方法即是搬运视线，搬运视线，仍是搬运视线，让大众的重视点远离小米侵权这个法院的断定。这个公关逻辑看似瞒天过海，实则是大错特错。

比方小米将自个的合作方iCNTV搬出来当盾牌，称自个是躺枪，iCNTV才是侵权的真实暗地黑手，近而联想到乐视与iCNTV的车牌和内容合作联络，给出了“乐视拿软柿子捏”的说辞。但人家乐视告谁，与谁打官司完全是自个的事，有自个的挑选权，即便小米和iCNTV都侵权了，乐视就挑选小米来讨得权益，抛弃了对iCNTV的权力建议，这也是乐视的家里事，与小米有啥联络？

而更不应该的是，还放出乐视与iCNTV分裂的音讯，剖析乐视近来上市的电视选用的哪家的播控体系，推断出凶恶的结论。当然，假如说这样演绎还有必定的有关度，那么把乐视老板贾跃亭与山西商人、煤老板的“宽厚与否”联络在一起，就有点人身攻击了。而联络到乐视A股的上市公司“圈钱”，资金压力等说法，就更渐行渐远了。一句话，这与乐视告小米侵权有毛联络？

三、生态逻辑：外强内弱

我们都晓得，小米近来一向在强调生态和铁三角，之前一向挂在嘴边的销量和商品，在这次与乐视的公关战中，却完全失声了。不谈小米盒子销量多么好，也不谈小米电视多受年轻人的喜爱，反而腾挪搬运，在侵权与否上大做文章，还拿广电总局近来整顿互联网电视盒子的方针说事。这是不是不正常？从这点也能看出，小米晓得自家的“软肋”在哪，故意躲避掉这点，不然就后院着火了。

本来乐视也很聪明，小米不断在iCNTV上炮制故事、引发幻想，但乐视又抛出了大招，称现已取证了小米侵权500部影视剧的依据，会连续告到法院去。这一点本来很要害，针对这个声明，小米没有给予互不相让的回答，原因是什么？小米没有拿得出手的版权资本，乃至可以说手里就没有版权，因而才没有出现像国外的巨子间的诉讼相同，经过交叉诉讼去对冲。由于这是小米的“命门”，是不能提的。

这是第三点逻辑上的过错，版权和生态是乐视的强项，小米一碰到这个“痛点”，就只能逃避或打哈哈，逻辑上底子站不住脚。所以从以上三点来看，小米这次与乐视的对垒中，归于外强内弱，表面八面威风，实则心里空无得很，恨不得乐视赶忙偃旗息鼓呢。这儿给小米提个醒，仍是赶忙去把内容和生态完善起来吧，不然后续在这儿还会翻船，届时不仅仅是乐视，估量还会扑上来一票要钱的主儿